‘장원영 안티’ 탈덕수용소, 집행유예·추징금 2억… 사이버렉카의 끝

허위 영상으로 2억을 벌었고,
결국 법의 심판을 받았다

“그냥 의견이었을 뿐이다.”
“공익을 위한 콘텐츠였다.”

법정에서 반복된 이 해명은 끝내 받아들여지지 않았다.

수년간 연예인을 향한 허위 영상과 악성 루머를 유포해 막대한 수익을 올린 유튜브 채널 ‘탈덕수용소’.
그 운영자의 최종 결말은 징역형의 집행유예와 거액의 추징금이었다.

2026년 1월 29일, 대법원은 이 사건에 대해 더 이상 다툴 여지가 없다고 판단했다.

---

대법원 확정 판결, “명백한 명예훼손이다”

대법원 제2부는 정보통신망법상 명예훼손·모욕 혐의로 기소된 탈덕수용소 운영자 A씨의 상고를 무변론 기각했다.
이에 따라 원심에서 선고된 형량이 그대로 확정됐다.

• 징역 2년
• 집행유예 3년
• 추징금 2억 1천만 원
• 사회봉사 120시간

이 판결은 단순한 유튜브 사건을 넘어,
👉 온라인 악성 콘텐츠에 대한 사법부의 명확한 경고로 받아들여지고 있다.

---

탈덕수용소는 어떻게 돈을 벌었나?

A씨는 2021년 10월부터 2025년 6월까지,
자신이 운영하던 유튜브 채널을 통해 연예인·인플루언서 7명을 겨냥한 비방 영상을 제작·게시했다.

그 대상에는
**장원영**을 포함해
여러 유명 연예인들이 포함돼 있었다.

수익 구조는 이랬다

• 허위 내용 + 음성 변조 + 영상 짜깁기
• 자극적인 제목과 썸네일
• 유료 회원제 운영
• 악성 루머 중심 콘텐츠 반복 생산

이 방식으로 A씨는
👉 월 평균 약 1천만 원,
👉 약 2년간 총 2억 5천만 원 이상의 수익을 올린 것으로 조사됐다.

일부 수익은 부동산 매입에 사용된 정황도 확인됐다.

---

“공익 목적이었다”는 주장, 왜 받아들여지지 않았나

검찰 조사에서 A씨는
“영상은 단순한 의견 표명이며, 대중의 알 권리를 위한 공익적 콘텐츠”라고 주장했다.

그러나 법원의 판단은 명확했다.

• 허위 사실을 전제로 한 콘텐츠
• 반복적이고 조직적인 비방
• 익명 운영 후 채널 삭제 시도
• 압수된 노트북에서 추가 악성 영상 다수 발견

이는 의견 표현의 자유가 아니라
👉 명백한 명예훼손 행위라는 것이다.

---

형사 처벌만이 끝이 아니다… 민사 책임도 이어졌다

이 사건은 형사 재판으로 끝나지 않았다.

• 방탄소년단 정국·뷔
• 소속사 빅히트뮤직
• 스타쉽엔터테인먼트
• 장원영 개인

이들이 제기한 손해배상 소송에서도
A씨는 잇따라 패소했다.

민사 배상 결과

• 방탄소년단 관련 소송: 8,600만 원 배상
• 장원영 개인: 5,000만 원
• 스타쉽엔터테인먼트: 5,000만 원

👉 형사 + 민사 책임을 모두 지게 된 것이다.

---

‘사이버렉카’라는 직업(?)의 끝을 보여준 판결

탈덕수용소는 오랫동안
**“악성 루머로 조회수를 올리는 사이버렉카 채널”**의 대표 사례로 언급돼 왔다.

이번 대법원 판결은 분명한 메시지를 던진다.

“조회수와 수익이 목적이라면,
허위 사실은 결코 보호받지 못한다.”

익명 뒤에 숨어

• 자극적인 말로 클릭을 유도하고
• 타인의 명예를 소비하며
• 돈을 버는 구조는
  이제 명확히 범죄라는 것이다.

---

이 사건이 크리에이터와 시청자에게 남긴 교훈

이 판결은 단지 한 유튜버의 몰락이 아니다.

크리에이터에게는

• “의견”과 “허위 사실”의 경계는 명확하다는 점
• 공익이라는 말로 모든 콘텐츠가 정당화되지는 않는다는 점

시청자에게는

• 자극적인 영상의 이면에 누군가의 삶이 무너질 수 있다는 사실
• 클릭 한 번이 구조를 유지시킬 수 있다는 자각

---

결론: 사이버 공간에도 책임은 따른다

탈덕수용소 사건은
온라인에서도 말에는 책임이 따른다는 사실을
법적으로, 그리고 상징적으로 보여준 사례다.

사이버렉카의 시대는 끝나가고 있다.
이제 남은 질문은 하나다.

“우리는 어떤 콘텐츠를 소비할 것인가?”

50대·60대 대상포진 백신 가격·효과·선택 기준 비교 예방접종 가이드

 

틱톡에서 사기당했을 때 대처법｜계좌번호만으로 환급까지 가는 현실적인 절차

 

겨울 건설현장 지벤 일체형 작업복 방한복(정비복) 추천 BEST 3